关于五区融合与人大代表不同的观点


http://www.jiaodong.net 2008-02-19 11:17:18 胶东在线
　　胶东在线消息 近日，问题编号为235752的网民通过本栏目向交通局留言，对人大代表关于五区融合公交先行的观点提出了相左的意见：强化中心城市建设是今年政府工作报告的重要内容，芝罘区代表曲敬阳提交了两份涉及中心城市发展的建议和意见，围绕如何做大做强中心城市积极建言献策——目前市区经营城市公共交通的企业多达5家，几乎每个区都有公交公司。复杂多元的投资经营主体、重复严重的公交线路设置，使城市公交发展产生了诸多结构性矛盾，公交载客率低、运营效率下降、亏损较大、公交资源浪费越来越严重。人大代表建议，对五区公交资源进行整合，成立公交集团，统一规划合理配置公交资源，节约运力，优化线网，制定公交优先政策，使城市公交由分散走向集中，加快五区经济融合。

　　人大代表的提议引起了大家的共鸣，网上反响也不小，但观点我不敢苟同，意见如下。


　　1、代表某观点：烟台的公交线路现在实行统一编号原则，表面上看融合了，实际上还是分属不同的公司、不同的区域在管理，造成资源浪费，线路不合理。烟台的公交线路本来就不多，为什么不能统一由烟台公交总公司来管理，还要设立什么莱山公交、福山公交，人为的分割整个城市。如果你们认为每个区都需要成立公交公司的话，那线路最多的芝罘区怎么没有芝罘公交？还是以县级的管理模式在管理城市。建议交通部门整合交通资源，以整体的烟台形象来支持市政府五区融合，做大做强中心城市的宏伟目标。

　　不同意见：

　　(1)人大代表建议的是公交资源整合，不能单单理解变成公交企业的合并。城市公共交通应当遵循统筹规划，政府主导，积极扶持，有序竞争，方便群众的原则，这是“国办”文件要求，成立公交集团，意味着垄断经营，没有竞争，最终吃亏的是广大市民，与“国办”文件相违背。其实公交划归烟台交通局以来，在烟台交通局的统一规划下，公交资源配置已经非常合理，成绩有目共睹：交通局在融合市区公交资源方面所做的主要工作，自2001年城市公交行业管理划归我局以来，针对存在经营管理体制混乱、线路资源配置不合理、车辆结构失调、基础设施建设滞后等问题，我局通过实施公交中巴改造，转换经营机制，实行企业重组，积极推进公交线路资源和公交企业融合。主要做了以下几个方面的工作：一是积极实施中巴改造，改善公交运力结构。2001年，市区公交中巴车比例达到73%，车辆结构严重失调。自2002年起，先后投资2.3亿元，购置新式大巴850余台，退市中巴594台，将市区公交中巴车全部更换为新式大巴车，运力结构得到很大改善。同时，积极转换经营机制，收回个体业户经营权，全部实行集约化经营。二是编制《烟台市公共交通规划》，优化公交线网布局。2002年，我局聘请上海同济大学专家进行了深入调研，编制了《烟台市公共交通规划》，在规划的指导下，先后开辟新线路12条，对28条公交线路走向进行了调整。三是合理设置公交站点。2001年，市区公交站点不足400个，目前市区公交站点增加到了560余个，同时还对50余个公交站点进行了调整。四是积极推进公交企业整合。以中巴退市为契机,对原有城市公共交通企业进行了整合,大力推行集约化经营，将芝罘鑫达公交公司、烟台出租汽车公司、烟台公交总公司重组合并为城市公交总公司。

　　(2)“以县级的管理模式在管理城市”明显带有歧视色彩，烟台公交总公司实际经营范围主要在芝罘区，难道芝罘区是“市级”管理模式，而莱山区、福山区、牟平区、开发区就是“县级”管理模式？要这么说我看开发区才是“市级”管理模式，人家经济是全市的龙头，开发区公交思路新，管理先进，发展快，年利润上百万，伟人说过，不管白猫黑猫，抓住老鼠的就是好猫。做人做事要厚道。

　　2、代表某观点：很多事实表明，烟牟大客已经阻碍了5区融合的步伐，贵局是否可以考虑停止该线路运行，开通莱山到牟平的公交，促进5区融合。

　　不同意见：

　　烟牟线实际就是个大站快车，这在北京上海等大城市很平常，青岛也有，济南杭州还有快速公交(brt)，就是在沿途设几个大站，减少停站数量，从而缩短全程时间，这线路很合理了。芝罘区和牟平区中间隔着个莱山区，芝罘区莱山区之间的公交线路很多了，受地理位置限制，当务之急是莱山区和牟平区之间应多开几条公交线路，做好与芝罘区莱山区之间的公交线路衔接，让乘客有多种选择。这才是为民办事，与此无关的就不要凑热闹乱贴膏药了。

胶东在线消息　近日，编号为147359的网民在“网上民声”栏目留言，说，感觉福山区的公交线路有问题，到芝罘区的公交车终点都是一个，也就是说把所有的福山居民都送到一个地方。该网民问是不是太不合理了，福山的公交连南大街(振华)都不到，像开发区就有27路到南郊\28路到海边\26路到幸福\21路到塔山，福山居民也想去看看烟台海边，也想去塔山玩玩，当然可以说通过换乘可到，但是那样就是不方便，也增加大家的费用。请交通局的领导考虑考虑将福山公交线路调整一下。

　　对该网民的问题，交通局回复：城市公交线路作为网络运输，由于同一驻地每个市民有着不同方向的出行要求，不可能完全达到点对点的运送，部分乘客可以通过换乘到达目的地。按照《烟台市公共交通规划》和专家论证，为提高运输效率，我市公交合理里程在15公里左右，而福山区至芝罘区的线路已经在达到了25公里，不宜再延伸，部分到海边的市民可以通过换乘到达。

同意应该有条去南郊的饿

关于五区融合与人大代表不同的观点


http://www.jiaodong.net 2008-02-19 11:17:18 胶东在线
　　胶东在线消息 近日，问题编号为235752的网民通过本栏目向交通局留言，对人大代表关于五区融合公交先行的观点提出了相左的意见：强化中心城市建设是今年政府工作报告的重要内容，芝罘区代表曲敬阳提交了两份涉及中心城市发展的建议和意见，围绕如何做大做强中心城市积极建言献策——目前市区经营城市公共交通的企业多达5家，几乎每个区都有公交公司。复杂多元的投资经营主体、重复严重的公交线路设置，使城市公交发展产生了诸多结构性矛盾，公交载客率低、运营效率下降、亏损较大、公交资源浪费越来越严重。人大代表建议，对五区公交资源进行整合，成立公交集团，统一规划合理配置公交资源，节约运力，优化线网，制定公交优先政策，使城市公交由分散走向集中，加快五区经济融合。

　　人大代表的提议引起了大家的共鸣，网上反响也不小，但观点我不敢苟同，意见如下。


　　1、代表某观点：烟台的公交线路现在实行统一编号原则，表面上看融合了，实际上还是分属不同的公司、不同的区域在管理，造成资源浪费，线路不合理。烟台的公交线路本来就不多，为什么不能统一由烟台公交总公司来管理，还要设立什么莱山公交、福山公交，人为的分割整个城市。如果你们认为每个区都需要成立公交公司的话，那线路最多的芝罘区怎么没有芝罘公交？还是以县级的管理模式在管理城市。建议交通部门整合交通资源，以整体的烟台形象来支持市政府五区融合，做大做强中心城市的宏伟目标。

　　不同意见：

　　(1)人大代表建议的是公交资源整合，不能单单理解变成公交企业的合并。城市公共交通应当遵循统筹规划，政府主导，积极扶持，有序竞争，方便群众的原则，这是“国办”文件要求，成立公交集团，意味着垄断经营，没有竞争，最终吃亏的是广大市民，与“国办”文件相违背。其实公交划归烟台交通局以来，在烟台交通局的统一规划下，公交资源配置已经非常合理，成绩有目共睹：交通局在融合市区公交资源方面所做的主要工作，自2001年城市公交行业管理划归我局以来，针对存在经营管理体制混乱、线路资源配置不合理、车辆结构失调、基础设施建设滞后等问题，我局通过实施公交中巴改造，转换经营机制，实行企业重组，积极推进公交线路资源和公交企业融合。主要做了以下几个方面的工作：一是积极实施中巴改造，改善公交运力结构。2001年，市区公交中巴车比例达到73%，车辆结构严重失调。自2002年起，先后投资2.3亿元，购置新式大巴850余台，退市中巴594台，将市区公交中巴车全部更换为新式大巴车，运力结构得到很大改善。同时，积极转换经营机制，收回个体业户经营权，全部实行集约化经营。二是编制《烟台市公共交通规划》，优化公交线网布局。2002年，我局聘请上海同济大学专家进行了深入调研，编制了《烟台市公共交通规划》，在规划的指导下，先后开辟新线路12条，对28条公交线路走向进行了调整。三是合理设置公交站点。2001年，市区公交站点不足400个，目前市区公交站点增加到了560余个，同时还对50余个公交站点进行了调整。四是积极推进公交企业整合。以中巴退市为契机,对原有城市公共交通企业进行了整合,大力推行集约化经营，将芝罘鑫达公交公司、烟台出租汽车公司、烟台公交总公司重组合并为城市公交总公司。

　　(2)“以县级的管理模式在管理城市”明显带有歧视色彩，烟台公交总公司实际经营范围主要在芝罘区，难道芝罘区是“市级”管理模式，而莱山区、福山区、牟平区、开发区就是“县级”管理模式？要这么说我看开发区才是“市级”管理模式，人家经济是全市的龙头，开发区公交思路新，管理先进，发展快，年利润上百万，伟人说过，不管白猫黑猫，抓住老鼠的就是好猫。做人做事要厚道。

　　2、代表某观点：很多事实表明，烟牟大客已经阻碍了5区融合的步伐，贵局是否可以考虑停止该线路运行，开通莱山到牟平的公交，促进5区融合。

　　不同意见：

　　烟牟线实际就是个大站快车，这在北京上海等大城市很平常，青岛也有，济南杭州还有快速公交(brt)，就是在沿途设几个大站，减少停站数量，从而缩短全程时间，这线路很合理了。芝罘区和牟平区中间隔着个莱山区，芝罘区莱山区之间的公交线路很多了，受地理位置限制，当务之急是莱山区和牟平区之间应多开几条公交线路，做好与芝罘区莱山区之间的公交线路衔接，让乘客有多种选择。这才是为民办事，与此无关的就不要凑热闹乱贴膏药了。

关于五区融合与人大代表不同的观点


http://www.jiaodong.net 2008-02-19 11:17:18 胶东在线
　　胶东在线消息 近日，问题编号为235752的网民通过本栏目向交通局留言，对人大代表关于五区融合公交先行的观点提出了相左的意见：强化中心城市建设是今年政府工作报告的重要内容，芝罘区代表曲敬阳提交了两份涉及中心城市发展的建议和意见，围绕如何做大做强中心城市积极建言献策——目前市区经营城市公共交通的企业多达5家，几乎每个区都有公交公司。复杂多元的投资经营主体、重复严重的公交线路设置，使城市公交发展产生了诸多结构性矛盾，公交载客率低、运营效率下降、亏损较大、公交资源浪费越来越严重。人大代表建议，对五区公交资源进行整合，成立公交集团，统一规划合理配置公交资源，节约运力，优化线网，制定公交优先政策，使城市公交由分散走向集中，加快五区经济融合。

　　人大代表的提议引起了大家的共鸣，网上反响也不小，但观点我不敢苟同，意见如下。


　　1、代表某观点：烟台的公交线路现在实行统一编号原则，表面上看融合了，实际上还是分属不同的公司、不同的区域在管理，造成资源浪费，线路不合理。烟台的公交线路本来就不多，为什么不能统一由烟台公交总公司来管理，还要设立什么莱山公交、福山公交，人为的分割整个城市。如果你们认为每个区都需要成立公交公司的话，那线路最多的芝罘区怎么没有芝罘公交？还是以县级的管理模式在管理城市。建议交通部门整合交通资源，以整体的烟台形象来支持市政府五区融合，做大做强中心城市的宏伟目标。

　　不同意见：

　　(1)人大代表建议的是公交资源整合，不能单单理解变成公交企业的合并。城市公共交通应当遵循统筹规划，政府主导，积极扶持，有序竞争，方便群众的原则，这是“国办”文件要求，成立公交集团，意味着垄断经营，没有竞争，最终吃亏的是广大市民，与“国办”文件相违背。其实公交划归烟台交通局以来，在烟台交通局的统一规划下，公交资源配置已经非常合理，成绩有目共睹：交通局在融合市区公交资源方面所做的主要工作，自2001年城市公交行业管理划归我局以来，针对存在经营管理体制混乱、线路资源配置不合理、车辆结构失调、基础设施建设滞后等问题，我局通过实施公交中巴改造，转换经营机制，实行企业重组，积极推进公交线路资源和公交企业融合。主要做了以下几个方面的工作：一是积极实施中巴改造，改善公交运力结构。2001年，市区公交中巴车比例达到73%，车辆结构严重失调。自2002年起，先后投资2.3亿元，购置新式大巴850余台，退市中巴594台，将市区公交中巴车全部更换为新式大巴车，运力结构得到很大改善。同时，积极转换经营机制，收回个体业户经营权，全部实行集约化经营。二是编制《烟台市公共交通规划》，优化公交线网布局。2002年，我局聘请上海同济大学专家进行了深入调研，编制了《烟台市公共交通规划》，在规划的指导下，先后开辟新线路12条，对28条公交线路走向进行了调整。三是合理设置公交站点。2001年，市区公交站点不足400个，目前市区公交站点增加到了560余个，同时还对50余个公交站点进行了调整。四是积极推进公交企业整合。以中巴退市为契机,对原有城市公共交通企业进行了整合,大力推行集约化经营，将芝罘鑫达公交公司、烟台出租汽车公司、烟台公交总公司重组合并为城市公交总公司。

　　(2)“以县级的管理模式在管理城市”明显带有歧视色彩，烟台公交总公司实际经营范围主要在芝罘区，难道芝罘区是“市级”管理模式，而莱山区、福山区、牟平区、开发区就是“县级”管理模式？要这么说我看开发区才是“市级”管理模式，人家经济是全市的龙头，开发区公交思路新，管理先进，发展快，年利润上百万，伟人说过，不管白猫黑猫，抓住老鼠的就是好猫。做人做事要厚道。

　　2、代表某观点：很多事实表明，烟牟大客已经阻碍了5区融合的步伐，贵局是否可以考虑停止该线路运行，开通莱山到牟平的公交，促进5区融合。

　　不同意见：

　　烟牟线实际就是个大站快车，这在北京上海等大城市很平常，青岛也有，济南杭州还有快速公交(brt)，就是在沿途设几个大站，减少停站数量，从而缩短全程时间，这线路很合理了。芝罘区和牟平区中间隔着个莱山区，芝罘区莱山区之间的公交线路很多了，受地理位置限制，当务之急是莱山区和牟平区之间应多开几条公交线路，做好与芝罘区莱山区之间的公交线路衔接，让乘客有多种选择。这才是为民办事，与此无关的就不要凑热闹乱贴膏药了。