假设农村村民A把住房卖给了城市居民B，签订买房合同，房产证上的名字是A，房产证已经交给B（不能过户）。
两年后该地区拆迁，拆迁补偿给A还是B？
开发商意见给B，村委意见给A。律师怎么看待这个问题？
烟台地区小产权房超多（区证），存在类似问题！

应该补偿给原产权人，因为不动产依登记转移所有权，如果没登记那么所有权在法律上还是原房主的。再者因为小产权房本身就是不合法的，不受法律保护，应归于无效合同，合同自始不成立，应恢复原状，最多可以拿回来当时购房款及利息。

我不同意这个意见

我觉得拆迁补偿后升值得部分一家一半，因为双方对有过错，不能让买方为卖方的错误承担责任，而且这样做不利于诚信和道德的培养

，“这是一个大问题，是一个诚信问题。”民法通则第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”个别人看到原先出售的房屋如今价格飙升，“不讲诚信，恶意毁约，诉至法庭。”诚实守信是千年古训，是民族灵魂，是道德底线。“但判决不应该也不能支持不诚信啊，鼓励不诚信，实际是对社会道德的摧残！”

　　“其实，诚信不仅是道德原则，也是法治原则。”“法治原则与道德原则在价值取向上如果不保持高度一致，就会造成价值体系彻底崩溃，社会就会产生混乱。”如果道德沦丧，而法律又不能守住这个底线的话，“就无法建立起一个诚信体系。”

有规则当然要先适用规则，没有规则了才可以适用原则，没有原则了才可以类推其他相似的规则或者习惯

所以，还是要按规矩办，中国法院又不是判例法，在利用法律推理分析不同案件过程中主观性的作用很大，同一个法律条文在不同法官眼中可能做出不同的解释，所以就可以出来不同判例，光讲诚实信用原则是不行的，因为其没有具体的可以操作性，有现成的条文为什么不来引用而非要直接适用原则？所以说我认为还得先要按规矩办，无效合同。

目前有种趋势就是城市户口居民购买农村住房，本身这种买卖就属于恶意的，尤以烟台比较特殊，弄出来个区证！

如果原房主反悔那这件事儿买房人肯定吃亏,他们属无效合同.已经有很多判例了.

    恩  楼上的分析很有道理，法律就是法律， 在没有修改的时候，无论它是多么的不合理，我们也都必须遵循。

不过，个人感觉这部糟烂透顶，狗屁不通的法律早晚有修改的一天，

这也反映了 法律规定与社会生活相脱离的地方

应该补偿给原产权人，因为不动产依登记转移所有权，如果没登记那么所有权在法律上还是原房主的。再者因为小产权房本身就是不合法的，不受法律保护，应归于无效合同，合同自始不成立，应恢复原状，最多可以拿回来当时购房款及利息。 我觉得也应该这样,可是如果买方不同意,不还房产证,怎么解决那?你是律师么?