〔转帖〕男性解放
作者为中国人民大学社会学系博士生，北京林业大学心理系教师，男性解放学术沙龙召集人）
２０世纪七十年代，在西方社会，男性学研究及男性运动开始出现。可以说，前者为后者提供理论基础，而后者则致力于将前者的学理转化为一场社会文化的变革运动。而男性学从其产生那一天起，便与女性主义结下不解之缘，甚至可以说，是女性主义催生了男性学及男性运动。
一，??女性主义催生男性学与男性解放
女性主义理论全面挑战了针对女性的传统社会性别角色，矛头直接父权文化。女性主义运动则以女性主义理论为指导，在社会生活的各个层面上检省、质疑和颠覆父权文化对女性的压抑与伤害。在今日世界的主流社会，女性主义显然已经成为一种显学，不仅社会科学各门学科深受女性主义的影响，甚至自然科学界，也在以女性主义的视角检省本学科中的父权阴影，重新构筑自己的思维方式与学科体系。
因此我们可以说，无论从学术角度，还是从社会思潮与社会运动的角度，女性主义均已得到蓬勃发展。这时，两性平等的实现不可避免地面临新的课题，其中有女性自身需要反思与面对的问题，也有男性需要面对的问题。
女性主义从一开始就要面对男人要为女性所受压迫负责的问题，并思考男性在女性对抗父权文化的斗争中所扮演的角色。不同的女性主义流派对此有不同的回应，激进女性主义将男人认定为问题所在，声称男人是压迫者并且从父权文化中受益，而自由主义的女性主义并不将男人视为敌人，而认为父权文化也伤害了男性。
从男性的方面看，面对女性主义对父权文化及男性的审视，男性不能不对女性主义理论与运动做出反应；社会是由男性和女性二者构成的，任何一方的变化都不可能不影响到另一方的生存处境，从这个意义上说，男性也自然会做出反应。
正是在女性主义理论和女性主义运动的激发下，男性开始反思父权文化对自身的定义。男性学便是在这一背景下产生的，男性运动也开始出现。
男性研究并没有停留在女性主义原有的视线里，著名的男性学者Brod承认受惠于女性主义，但是又坚持男人有权利和义务要在与女人合作的前提下，发展属于男人自己的女性主义政治。
针对女性主义的论述，男性研究提出：并非所有男人均从父权的不平等关系中受益。
不同年龄，阶级，收入，种族的男性是完全不同的，男性气质是多元化的，等等这些观点。
1995年世界妇女大会期间，一些男性代表在会上散发以“男性解放”为主题的材料：“男人同样承担着父权文化的压力，每一条关于女性应该怎样、不应该怎样的谎言就意味有一条是关于男性应该怎样、不应该怎样。”
台湾的男性学专家毕恒达教授曾指出：“过去的妇女研究都是从女性经验出发，因为女性作为性别的边缘与弱势者……从女性经验出发的女性主义，不一定能够了解男人的主体经验。例如，为什么男人作为集体在社会上拥有较大的权力，但是个别男人却又有很强的无力感、看不到自己的权力在哪里、甚至觉得自己是个受害者？男性研究也可以吸引男人来参与女性主义的论述或性别运动。”
二十世纪七十年代，在美国，男性运动表现为男性自觉团体的出现，以及男性杂志，男性会议，男性组织的涌现。所有这些，都是基于对女性主义的回应。
但是，我们要注意到，正如女性主义有各种各样的流派，其中甚至会有观点激烈冲突的，男性研究与运动也是一样，有各种各样的流派，思想与主张绝非完全一致。这些不同的流派在冲突与融合中发展了三十几年，到了二十一世纪，男性运动在美国出现衰弱之式，许多组织解体或事实上停止活动，刊物停办……
二，西方男性运动八大流派
美国学者Kenneth Clatterbaugh在其经典著作《男性气质的当代观点》一书中，将美国目前已有的关于男性的观点分成八种。这，也可以概括整个西方社会男性学的现状。
１，??保守派观点。保守派的核心是对传统社会性别角色的捍卫，认为男人适合扮演遮风挡雨和养家糊口的阳刚角色，而生儿育女以及照顾者的阴柔角色需要女人扮演。这一派又分为道德保守主义和生物保守主义二支。前者相信有一套天经地义的性别法则，若要维持社会秩序必须捍卫传统家庭中的性别分工；后者则认为男女的社会分工是由生物本性决定的，属于生物本质主义，社会生物学便是一个代表。
２，??拥女主义观点。拥女主义者都承认美国社会是一个性别歧视的社会，女性受到歧视。同时，男性的生活也受到父权文化的影响，男人们彼此竞争较劲，感情上与家人和其它男人隔绝，并且过度地投入工作，等等。这一派也有两个分支。一支倾向于激进女性主义的路线，另一支和自由主义女性主义站在同一阵营。前者将男人定义为问题所在，她们声称男人是压迫者，也是父权的受益者，男子气概在本质上是暴力且仇视女性的；后者则认为男性并非罪魁祸首，是父权文化伤害着男人，关于男性的社会性别角色的刻板印象阻碍了他们作为一个人的全面实现，因此男人可以自觉地反对父权文化，从而自我解放，也可以成为女性主义的盟友。
３，??父权观点。父权观点在开始是基于这样的假设：男人之为男人仍是受制于许多一般为人所不
