- 积分
- 41155
- 经验
- 点
- 威望
- 点
- 金钱
- 两
- 魅力
- 点
- 金币
- 元
- 性别
- 保密
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2014-6-3
- 最后登录
- 1970-1-1
|
沙发
楼主 |
发表于 2015-11-19 22:26
|
只看该作者
| 来自山东
“延迟退休”三大争议未解
目前,“延迟退休”的主要理由就是养老金亏空。国家包揽养老体制落后于社会发展,且养老体制转轨缓慢,再加之养老金的理财不当,是造成养老金亏空的主要原因。说白了,就是当年政策考虑不周,现在国家出不起养老钱了,让老百姓多干几年活儿。
而延迟退休政策一旦实施,主要受益群体是当前临近退休、工作和福利条件较好、收入较高且稳定的老年人群体,这部分人在同龄人中占多大比例,大家心里都有数——他们也是该政策的主要推动者。但其实受到影响最大的反倒是40岁上下的中青年人,依现在的人口红利消退速度看,他们也许65岁甚至更大都无法退休。
而将被波及的这批年青人,正是上世纪70年代中国实行计划生育政策的独生子女群体。现在回头来看,计划生育政策在实施时要求“只生一胎”,由此造成的诸多社会问题已经有目共睹,其中也包括迫使延迟退休政策被摆上台面。
可以预见的现实情况是,中国70后80后的独生子女群体,正赶上中国老龄化问题凸显,赡养义务压力陡增,可想而知,被延迟退休的这些群体,未来将肩负多少重担。试想,未来一对60岁的独生子女夫妻,不仅要赡养四位以上的老人,还要继续工作直到65岁甚至更高年龄才能退休。因此如果实行一刀切的延迟退休政策,必然会让很大一部分独生子女群体难以负荷。所以,一些专家建议的以增加退休金为内容的选择性延迟退休政策,也是可以考虑的。
至于部长称我国是目前世界上退休年龄最早的国家,“平均退休年龄不到55岁。”这更引发网友愤愤不平。此前媒体报道称,真正享受提前退休待遇的基本只是相对强势的财政供养人员,以及国营、集体企业职工而已,千万别冤枉了其他劳动者。
与之正相反,因为财政供养部门、单位以及少部分国企的福利体系事实上仍自成体系,实际上,真正被延退的只可能是本来就不享受提前退休待遇的一般社保群体。也就是说,现在是一群40多岁、50岁就可以退休的人,在指责60岁才可以退休的人,说后者退得早了,要求提高后者的退休年龄,实乃滑天下之大稽。
另外,延迟退休政策可能造成负面影响,不容小觑。比如年轻人就业机会减少、在岗人员平均健康状况和工作积极性下降、管理岗位新陈代谢缓慢、知识传承消极,以及更为严重的潜在影响——劳动力主体创新意识和创新能力下降,又将在二三十年后显现出来。
可是,未来被延迟退休政策真正波及的年青人,其真正的诉求却很少被关注。真正拥护这一政策的在位的官员、临退休人员或者社会富有精英阶层等,他们的声音反倒每每见诸媒体。
因此,与其问那些现在已经五六十岁但身体还好的老年人,不如多问问现在不到四十岁却已经亚健康的青年人,也就是说,不要问当前受益者,而要问将来可能受损者。这样收集到的信息和意见才更有前瞻性,才有利于消除政策长期实施后的负面影响。
诚然,延迟退休年龄是参照一些福利待遇十分完备的发达国家的做法,比如欧美、日本退休年龄为男性65岁,但日本人口的平均寿命89岁,美国为78岁,远远高于中国74岁的平均年龄,况且中国的福利待遇水平远远低于这些国家。在国家研究制定渐进式延迟退休年龄政策的过程中,还是需要多听听被波及的大多数群体的诉求,不能盲目照搬国外经验,要在适合本国国情基础上建立顶层设计。
作者:吴彬
文章来源:经济观察报
|
|